Переводчик сайта

Поиск по сайту

Рыбное блюдо дня

  • Копчение лосося и ленка

    Блюда из лосося Aug 31, 2019 | 06:58 am

    Копчение лосося и ленка Копчение лосося и ленка Копченый лосось или ленок прекрасное блюдо как закуска или как ингредиент для бутербродов. Копченый лосось или ленок готовится крайне просто, но требует времени и наличия коптилки.

    Read more...
  • Хе из ленка

    Блюда из сибирской рыбы Aug 31, 2019 | 06:34 am

    Хе из ленка Хе из ленкаХе из ленка простое и незамысловатое, но очень вкусное блюдо, которые можно приготовить из свежепойманого ленка, очень просто за несколько часов в походных условиях.

    Read more...
  • Слабосоленый ленок

    Блюда из сибирской рыбы Aug 25, 2019 | 10:13 am

    Слабосоленый ленок Слабосоленый ленокИз свежепойманного ленка или хариуса можно сделать прекрасную свежесоленую рыбу, будь то дома или в походе на рыбалке. Слабосоленая рыба готовится очень просто и легко и не требует специальных навыков.

    Read more...
  • Сочная запеченная в духовке семга

    Семга рецепты Aug 25, 2019 | 06:52 am

    Сочная запеченная в духовке семга Сочная запеченная в духовке семга Сочная запеченная в духовке семга - прекрасное блюдо на обеденный стол для всей семьи, гости также по достоинству оценят ваше угощение. Готовится сочная запеченная в духовке семга быстро, всего за 40-45 минут и готовится очень[…]

    Read more...
  • Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус

    Блюда из лосося Aug 25, 2019 | 06:36 am

    Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкусЖареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус прекрасные блюда которые можно приготовить легко и очень быстро всего за 40 45 минут. Это блюдо прекрасно подойдет на праздничный стол при хорошей сервировке или[…]

    Read more...
  • Уха из семги по домашнему

    Семга рецепты Apr 15, 2019 | 06:27 am

    Уха из семги по домашнему Уха из семги по домашнемуУха из семги по домашнему отличное блюдо для всей семьи. Уха из семги по домашнему готовится за полтора часа, сложность приготовления блюда среднее.

    Read more...

МАРИКУЛЬТУРА КАК СПОСОБ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОМЫСЛОВЫХ РЕСУРСОВ БЕЛОГО МОРЯ

На протяжении всей истории человечества рыболовство обеспечивало людей белковой пи¬щей животного происхождения. Объём мирового промысла рыбы и водных беспозвоночных ныне достиг примерно 90 млн. т в год, и в течение по¬следних лет удерживается с небольшими откло¬нениями на этом уровне [1]. В нашей стране в се¬редине 80-х годов прошлого века ежегодные уло¬вы рыбы и других морских объектов составляли 11.4 млн. т. Вместе с Японией СССР занимал по уловам поочерёдно первое или второе место в ми¬ре, при этом потребление рыбных продуктов на душу населения достигало 22 кг в год. В начале 1990-х годов из-за неадекватного реформирова¬ния рыбной отрасли российский вылов начал па¬дать и в наши дни уменьшился примерно в 3 раза -до уровня 60-х годов. Согласно данным министра сельского хозяйства А.В. Гордеева, в 2005 г. ду¬шевое потребление рыбы не превышало 10.5 кг, что в 2 раза ниже рекомендованной нормы. По мнению министра, такая ситуация обусловлена:
• низкой экономической эффективностью хо¬зяйствующих субъектов отрасли и недостаточной эффективностью контроля государства за ис¬пользованием водных биоресурсов;
 

•    дисбалансом между установленными объёма¬ми вылова и производственными мощностями их изъятия, высокой степенью износа основных про¬изводственных фондов, главным образом флота (65% судов эксплуатируются сверх нормативного срока);
•    низким финансовым и техническим обеспе¬чением рыбохозяйственной науки;
•    не отвечающей современным требованиям системой регулирования водных биоресурсов, их промысла и оборота продукции (из общего допу¬стимого улова в 3.4 млн. т осваивается лишь 2.5 млн. т, то есть 60%; только по 35 видам наибо¬лее ценных объектов из 250 полностью осваива¬ется общий допустимый улов).


Наряду с резким сокращением российского промысла уменьшилась добыча рыбы не только в океане, но и в водах окраинных морей России. На¬глядный пример тому - ситуация в Белом море. Максимальная добыча морских объектов, заре¬гистрированная в этом водоёме в разное время в течение XIX-XX столетий, составляла около 12 тыс. т (влажная масса) водорослей, 40 тыс. т рыбы (сельди, наваги и сёмги) и до 500 тыс. голов морских млекопитающих в год. В последнее вре¬мя в Белом море добывается за год 2-3 тыс. т водорослей, около 2.5 тыс. т рыбы и не более 50 тыс. голов морских млекопитающих (грен¬ландского тюленя и кольчатой нерпы). По срав¬нению с максимальным уровнем объёмы бело¬морских промыслов водорослей сократились сей¬час в 5 раз, рыбы - в 17-20 раз и морских млекопитающих - в 10 раз. Особенно резко сни¬зилась добыча сельди (почти в 50 раз), сёмги (в 16 раз) и гренландского тюленя (в 12 раз).
Как показывает анализ многолетней динами¬ки добычи макрофитов, рыб и морских млекопита¬ющих, соотнесённой с соответствующими измене¬ниями запасов этих объектов, основные причины нынешней депрессии промыслов обусловлены "пе¬реловом" и нарушением процессов воспроизвод¬ства ряда рыб - сельди, сёмги, сига и др. Сказыва¬ются неблагоприятная обстановка на нерестили¬щах, преграды (плотины гидроэлектростанций, завалы из брёвен и т.п.) на пути нерестовых ми¬граций проходных и полупроходных рыб, измене¬ния размерно-возрастной и половой структуры промысловых популяций за счёт преимуществен¬ного вылова нерестовых рыб. Всё это вместе с естественными причинами (например, гибелью в 1960 г. морской травы зостеры) привело к макси¬мально неблагоприятному воздействию на про¬мысловые ресурсы Белого моря и к затянувшейся очень значительной депрессии промыслов. При этом необходимо подчеркнуть, что в течение по¬следних лет ежегодная добыча практически всех объектов беломорских промыслов была в не¬сколько раз меньше общего допустимого улова [2]. Даже промысел наваги, запасы которой оста¬ются относительно стабильными в течение 100 с лишним лет, не превышал 50% от выделенных квот вылова.
Недоиспользование квот вылова беломорски¬ми промысловиками обусловлено резким сокра¬щением их деятельности по ряду социально-эко¬номических причин. Во-первых, уменьшилось по¬морское население в деревнях и посёлках на побережье Белого моря, а следовательно, число не только рыбаков, но используемых орудий ло¬ва. Связано всё это с отсутствием или слабым раз¬витием инфраструктуры (дороги, транспортные средства, школы, магазины, больницы, пункты хранения и переработки сырья), неустроенно¬стью быта рыбаков и их семей, отсутствием заня¬тости всего поморского населения в свободное от промысла время. Во-вторых, упали закупочные цены на основные виды промысловой продукции и в то же время чрезмерно выросли цены на го¬рюче-смазочные материалы, орудия лова, обору¬дование и транспортные средства, аренду верто¬лётов, приобретение промысловых судов.
 
Полностью осваивать общий допустимый улов с таким уровнем промысловой нагрузки, какая складывается во всех районах Белого моря, не¬возможно. Чтобы изменить положение, необхо¬димо в первую очередь вовлекать в промысел всё большее число рыбохозяйственных организаций и частных лиц.
Сокращение промыслов рыболовецкими кол¬хозами, ещё оставшимися на Белом море, в неко¬торой степени компенсируется в наши дни лицен¬зионным ловом, который осуществляется част¬ными лицами. Однако его масштабы, состав добываемых объектов и реализация продукции не могут быть проанализированы из-за отсут¬ствия необходимой информации.
Иллюстрацией к сказанному могут служить ре¬зультаты обследования жизни поморов в 30 сель¬ских населённых пунктах Республики Карелия, Мурманской и Архангельской областей [3]. По¬казано, что почти все виды промыслов - это част¬ное дело людей, но необходимый компонент их жизнеобеспечения. Цена промысловых лицензий непомерно высока. Никто не может оплатить та¬кое число лицензий, которое бы позволяло пол¬ностью обеспечить потребности семьи. В резуль¬тате всем жителям приходится в той или иной сте¬пени быть браконьерами. Это обстоятельство искажает результаты опроса населения о видах промыслов и объёме добычи, поскольку приво¬димые респондентами данные сильно занижены. По-видимому, реально промыслы всех видов со¬ставляют более трети доходов поморской семьи.
Основной вид промыслов - лов рыбы в при¬брежной зоне. Солёная рыба - главный источник пищи зимой для многих семей. В тех сёлах, где есть транспортная связь с железной дорогой и с республиканскими автодорогами, продажа рыбы, особенно сёмги, кумжи и сигов, - это ещё и очень важный источник доходов семьи. Сбор водорослей уже в начале 90-х годов прошлого столетия пере¬стал быть прибыльным по разным причинам.
За предшествующий период люди привыкли к тому, что, проработав напряжённо всей семьёй в течение летних месяцев, они обеспечивали себя деньгами на год. Сейчас же они вынуждены пере¬ориентироваться на сбор ягод, грибов и лекар¬ственных растений. Охота, по отзывам респон¬дентов, составляет очень малую долю бюджета домашних хозяйств, хотя для многих семей она, по-видимому, важный источник мяса. Морским зверобойным промыслом и различным кустар¬ным производством поморы практически не за¬нимаются. Даже "шитьё" карбасов стало крайне редким: во всех опрошенных сёлах нашлось толь¬ко два человека, которые изредка шьют лодки.
 
Несомненно, что без принятия соответствую¬щих контрмер противостоять указанным демо¬графическим и социально-экономическим тен¬денциям не удастся. Не увеличив существенно объёма материальных и финансовых вложений, невозможно не только в корне изменить ситуа¬цию, но даже её частично улучшить.
На этом фоне резким контрастом выглядит район Финмаркен на северо-востоке Норвегии, сходный по природным условиям с Беломорьем. В Финмаркене на береговой линии протяжённо¬стью 460 км функционирует 1917 промысловых участков. Общий улов рыбы в стране с 1910 по 1981 г. вырос в 5 раз [4].
Таким образом, длительная промысловая де¬прессия на Белом море - результат как подрыва запасов ряда промысловых объектов (сельди, сёмги, морского сига и др.), так и неблагоприят¬ных социально-экономических и демографиче¬ских тенденций. Следует отметить, что долгое время была весьма популярна точка зрения о низ¬кой продуктивности Белого моря, основанная на фрагментарных и малочисленных данных об оби¬лии его планктона и бентоса [5]. В ходе исследова¬ний, выполненных во второй половине прошлого -начале нынешнего столетий, было установлено, что по содержанию органических веществ, концен¬трации хлорофилла, продукции фитопланктона и макрофитов Белое море не только не уступает весьма продуктивному Баренцеву морю, но и по отдельным показателям даже превосходит его. Продукция зоопланктона и зообентоса не лими¬тирует запасы промысловых рыб в Белом море [6], которые могут быть по крайней мере на поря¬док больше нынешних, равных приблизительно 30 тыс. т.
Исследования биологической продуктивности показали, что уровень вылова рыбы в пресных
 
водоёмах составляет обычно около 0.1-0.12% от продукции фитопланктона [7-10]. В некоторых озёрах и водохранилищах он повышается до 0.3%, а максимального значения (0.4-2.2%) достигает в прудах. В Мировом океане вылов рыбы составля¬ет 0.01-0.02% от продукции фитопланктона, а в таких внутренних морях, как Балтийское, Азов¬ское, Чёрное, Каспийское, Аральское и залив Мэн в Атлантическом океане, не превышает 0.1% при средней величине около 0.06%.
В соответствии с этими представлениями мож¬но рассчитать возможный годовой вылов рыбы в Белом море. При годовой продукции фитопланкто¬на, энергетически эквивалентной 6.0 х 1013 ккал [6], вылов рыбы должен быть эквивалентен 1.2 х х 10!0-6.0 х 10ш ккал при средней величине около 3.6 х 1010 ккал. Если исходить из средней калорий¬ности рыб около 1.1 ккал/г, то их общий вылов в Белом море должен составлять в среднем около 32 тыс. т в год. Таким образом, мы приходим к за¬ключению: запасы и вылов рыбы в Белом море могут быть больше нынешних примерно в 10 раз. Из этого также следует, что максимальные уловы рыбы, достигавшие около 170 лет назад 40 тыс. т в год (32-34 тыс. т сельди), превышали допустимый уровень изъятия. Можно предпола¬гать, что столь значительный "перелов" как раз и привёл к первоначальному подрыву запаса бело¬морской сельди, бывшего 100 с лишним лет назад, по-видимому, максимальным. В свою очередь, это послужило одной из первоначальных причин резкого снижения уровня промысла рыбы в Бе¬лом море. Для восстановления запаса важнейших промысловых объектов и повышения уровня промысловой продукции Белого моря необходи¬мо прежде всего устранить нарушения в воспро¬изводстве этих организмов.
Ещё одним крайне важным и эффективным направлением в рыбохозяйственной деятельно¬сти может (и должно) стать культивирование морских организмов (марикультуры). Аквакуль¬тура быстро развивается во всём мире [1, 11]. В 2003 г. было выращено 42.3 млн. т гидробион-тов (рис. 1) на сумму около 61 млрд. долл. В 2005 г. продукция аквакультуры (без водорослей) соста¬вила 48.2 млн. т, а вместе с водорослями -62.9 млн. т на сумму 78 млрд. долл. За счёт мари¬культуры было получено 16.7 млн. т рыб, мол¬люсков, ракообразных и 14.7 млн. т водорослей. В 2006 г., согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), продукция марикультуры увеличилась до 189 млн. т.
Культивирование различных гидробионтов особенно развито в Китае, где в 2005 г., по дан¬ным ФАО, было произведено 32.4 млн. т продук¬ции, более половины которой получено благода¬ря культивированию морских организмов. В России в 2003 г. за счёт аквакультуры получено всего около 100 тыс. т продукции (в основном пресно¬водной рыбы), хотя по экспертной оценке потен¬циальные возможности только марикультуры в нашей стране составляют не менее 2 млн. т в год.
В нашей стране развитию аквакультуры стали уделять внимание, начиная лишь со второй поло¬вины прошлого столетия. При этом основные ра¬боты были связаны с выращиванием карпов, фо¬рели и других рыб в пресных водоёмах. Теорети¬ческие и прикладные аспекты марикультуры начали разрабатываться позже. В этом участво¬вали не только институты рыбной отрасли, но и академические учреждения и университеты. Ис¬следования велись преимущественно на Чёрном море, на Дальнем Востоке и на Белом море. По¬следнее стало одним из основных водоёмов, где во второй половине прошлого века интенсивно куль¬тивировались различные гидробионты. На первых порах эти работы вызывали скептическое отно¬шение из-за полуарктического положения моря и незначительных уловов. В результате выполне¬ния государственной научно-технической про¬граммы (Проект "Белое море", которым в разное время руководили академики О.А. Скарлато и А.Ф. Алимов) было показано, что марикультура -наиболее эффективный путь восстановления промыслового потенциала Белого моря. В числе объектов, особенно перспективных для культи¬вирования, были выбраны ламинария сахаристая, мидия съедобная, радужная форель, беломорская сельдь, зубатка, треска, кумжа, ледовитоморский сиг и дальневосточная горбуша, акклиматизиро¬ванная в Белом море. Приведём лишь самые об¬щие результаты культивирования некоторых морских организмов.
Мидии. Научные основы культивирования ми¬дий в Белом море заложены исследованиями со¬трудников Беломорской биологической станции Зоологического института РАН [12], а их апроба¬ция и внедрение в практику осуществлялись в процессе организации плантаций по выращива¬нию мидий сначала Всесоюзным рыбопромыш¬ленным объединением (ВРПО) "Севрыба", а поз¬же - Беломорской базой гослова [2].
Разработанная биотехнология позволила не только успешно выращивать мидий на подвесных субстратах круглогодично (рис. 2), в том числе и зимой, когда море покрыто льдом, но и эффек¬тивно бороться с хищниками - морскими звёзда¬ми. Культивируемые в толще воды мидии, в отли¬чие от литоральных, быстро росли и были прак¬тически не заражены паразитами.
Первая плантация была организована в губе Чупа Кандалакшского залива. За четыре года с площади 1 га получали до 300 т товарной мидии. При благоприятных условиях выращивание этих
 
 
моллюсков до товарного размера (длина 50 мм) можно сократить до трёх лет. На основании изу¬чения океанологических условий в шхерном рай¬оне Кандалакшского залива были выбраны аква¬тории, где организовали мидиевые хозяйства об¬щей площадью 32 га. Предприятиями ВРПО "Севрыба" была разработана технология по¬стройки плотов-носителей, подобраны соответ¬ствующие материалы, выпущены опытные пар¬тии консервов и варёно-мороженого "мяса", на¬лажена переработка раковин в известковую муку для птицефабрик. Дочернее предприятия инсти¬тута Гипрорыбфлот (фирма "ЭКОС") разработало технологию и производство из мидий гидролизата, прошедшего испытания в Институте им. Л. Пастера и признанного эффективным противовирусным препаратом. Для получения гидролизата выра¬щивание мидий можно сократить вдвое.
Сейчас плантации ликвидированы, и культи¬вирование мидий прекращено практически пол¬ностью. Только в юго-восточной части Кандалакшского залива (Сон-остров) осталось неболь¬шое хозяйство площадью около 2 га. В 2007 г. оно перешло во владение частной фирмы, которая со¬бирается не только возродить плантацию по культивированию мидий, но и увеличить их про¬изводство.
Сельдь. В 1960 г. в Белом море произошла мас¬совая гибель морской травы зостеры, густые за¬росли которой располагались чуть ниже нуля глу¬бин вдоль Карельского и Поморского берегов [14]. Зостера была основным нерестовым суб¬стратом беломорской сельди. После её гибели сельдь стала откладывать икру на литоральные водоросли (фукоиды), где икра в массе (95-100%) гибла при отливе. В этой ситуации было необхо¬димо разработать рыбоводные мероприятия по восстановлению эффективности процессов воспроизводства сельди, предложив подходящие ис¬кусственные субстраты, на которые бы сельдь откладывала икру.
В первых попытках, давших хорошие резуль¬таты, в качестве нерестового субстрата использо¬вался еловый лапник. Однако предложенный ме¬тод имел существенные недостатки: вырубку ели и трудоёмкость постановки нерестилищ. Через несколько лет сотрудники Беломорской биологи¬ческой станции Зоологического института АН СССР и Полярного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океано¬графии (ПИНРО) [15] разработали и в течение ряда лет успешно апробировали искусственные нерестилища для беломорской сельди, изготов¬ленные из мелкоячеистой капроновой дели. На таких нерестилищах значительно повышалась эффективность воспроизводства этой основной беломорской промысловой рыбы. Икра сельди, отложенная на искусственный субстрат (рис. 3), который находился в толще воды и не обсыхал во время отлива, выживала на 95-98% . Работы про¬водили в губах Чупа и Палкина (Кандалакшский залив), а также в районе Кий-острова (Онежский залив). Как показали контрольные обловы, кон¬центрация личинок сельди в этих районах была значительно больше, чем в других районах Бело¬го моря.
Искусственные нерестилища с успехом ис¬пользовались и в Охотском море. Однако, не¬смотря на их высокую эффективность, последние 20 лет искусственные нерестилища в Белом море не выставляются. Наметившуюся тенденцию по¬степенного увеличения запаса сельди следует от¬нести на счёт естественного восстановления заро¬слей зостеры [14], а не рыбоводных мероприятий.
Радужная форель. Товарное выращивание ра¬дужной форели (туводная форма), известной так¬же под названием стальноголового лосося (про¬ходная форма) или микижи, развито в странах Се¬верной Америки, Азии, Европы, а также в Новой Зеландии и Австралии. Форель долгое время вы¬ращивали только в пресных водоёмах, культиви¬рование в морских садках началось относительно недавно.
На Белом море эти работы осуществлялись главным образом сотрудниками ПИНРО, начи¬ная с 1983-1985 гг. [16]. При выращивании в мор¬ских садках использовался отечественный поса¬дочный материал массой от 100 до 230 г. Резуль¬таты культивирования форели сильно зависели от условий выращивания, качества кормов и по¬садочного материала. Один из лучших результа¬тов дало выращивание форели у мыса Картеш (губа Чупа) с мая по октябрь 1996 г. Прирост веса рыбы был значительно больше того, что можно было ожидать, исходя из предыдущего опыта вы¬ращивания форели в Белом море (рис. 4). Навеска товарной рыбы достигала 1.3-1.5 кг [17]. В на¬ши дни развитие товарного форелеводства в Бе¬лом море лимитируется отсутствием достаточно продуктивного маточного стада и полноценных отечественных кормов.
Ламинария. В России ламинариевые водорос¬ли культивировались в Японском, Баренцевом и Белом морях. На Белом море опытное хозяйство по выращиванию ламинарии площадью около 2 га функционировало в районе Соловецких остро¬вов, где сотрудники СевПИНРО отработали био¬технологию культивирования ламинарии сахари¬стой, являющейся приоритетом России [18]. По завершению полного цикла выращивания, про¬должавшегося в течение двух лет, выход продук¬ции составил около 70 т сырца с 1 га. Результаты этих работ показали, что развитие марикультуры ламинарии сахаристой на искусственных субстра¬тах может со временем сократить использование естественных зарослей. Однако, несмотря на про¬стоту технологии и небольшие затраты, этот ме¬тод выращивания ламинарии промышленностью не используется.
Горбуша. Попытки акклиматизации горбуши в различных регионах Северной Атлантики пред¬принимались ещё в начале XX столетия, но они не принесли успеха. Идея о вселении горбуши в Белое море принадлежит академику К.М. Бэру. В 50-х годах прошлого века акклиматизация гор¬буши была обоснована В.В. Кузнецовым, пока¬завшим, что виды с коротким жизненным циклом имеют в Белом море существенные преимуще¬ства и отличаются ускоренным темпом роста и более высокой плодовитостью.
Решение о начале работ по интродукции даль¬невосточных лососей в Белое море Минрыбпром СССР принято ещё в 1956 г. Массовые перевозки икры (на стадии пигментации глаз) кеты, а затем и горбуши осуществлялись преимущественно из южных частей естественного ареала этих видов. После инкубации икры на рыбоводных заводах личинок выпускали в количестве от 6 до 36 млн. экземпляров в год, однако долгое время возврат производителей был очень мал, и устойчивые местные стада не удавалось создать в основном из-за чрезвычайно низкой эффективности есте¬ственного воспроизводства горбуши в беломор¬ских реках.
В 1985 г. на беломорские рыбоводные заводы была доставлена из Магаданской области неболь¬шая партия икры горбуши "нечётной линии" (воз¬вращающейся в реки на нерест в нечётные годы). В 1998 г. оттуда же было завезено немного икры горбуши "чётной линии". После этого в течение 10 лет наблюдался устойчивый возврат горбуши "нечётной линии", хотя подпитка икрой из нативного ареала не производилась. В отдельные годы учтённые уловы достигали 900-960 т, а неучтён¬ные были значительно выше. Выполненные ис¬следования свидетельствуют об идущем процессе натурализации и формировании в Белом море стада горбуши. Популяция горбуши "чётной ли¬нии" пока не сформировалась. В настоящее время рыбы этой линии характеризуются существенны¬ми генетическими отличиями от особей как до¬норской популяции, так и "нечётной линии".
Численность стада "нечётной линии" горбуши, дававшего высокие уловы, поддерживалась в ос¬новном за счёт инкубации икры от местных про¬изводителей на беломорских рыбоводных заво¬дах. Сейчас все эти работы практически прекра¬щены. Для завершения процесса натурализации горбуши необходимо:
•    возобновить инкубацию икры на рыбовод¬ных заводах;
•    обеспечить пропуск производителей горбу¬ши на нерестилища, регулируя их численность в соответствии с приёмной мощностью нерести¬лищ в конкретной реке;
•    завозить икру "чётной линии" из Магадан¬ской области;
•    организовать мониторинговые исследования взаимоотношений горбуши с аборигенными вида¬ми (сёмгой, кумжей и др.);
•    использовать модульные технологии, разра¬ботанные в Московском университете, для вос¬производства горбуши в беломорских реках.
Для координации работ по её акклиматизации и рациональному использованию запаса необхо¬димо создать Ассоциацию "Горбуша" [19].
В жизни поморского населения существенное значение имеют и такие виды рыб, как треска, зу¬батка, кумжа и сиг. В последние десятилетия раз¬работаны и успешно апробированы технология бикультуры мидии и зубатки, а также технология искусственного воспроизводства и выращивания кумжи, зубатки и других рыб, в том числе и с по¬мощью специальных цехов-модулей, которые це¬лесообразно внедрить в практику марикультуры на Белом море [19]. Такие цеха-модули предна¬значены для инкубации икры, выдерживания ли¬чинок, подращивания молоди пресноводных и морских рыб как в режиме замкнутого цикла, так и в проточном режиме. Они выполнены на основе термостатированного бокса, оснащены узлами для подключения к системам электроснабжения, водоподачи и водослива. Их легко транспортиро¬вать в собранном виде.
Развитие марикультуры в любом регионе вообще и на Белом море в частности требует комплексного подхода, заключающегося не только в финансировании, но и в дальнейшей разработке теории марикультуры и совершенствовании соот¬ветствующих биотехнологий выращивания. Необ¬ходимы существенные усилия по подготовке кадров, созданию специального оборудования, на¬лаживанию переработки и сбыта получаемой про¬дукции. При этом следует подчеркнуть, что в усло¬виях столь своеобразного водоёма, каким является Белое море, нужна особая осторожность в проведе¬нии любых мероприятий, направленных на преоб¬разование и восполнение биологических ресурсов, повышение промыслового потенциала моря.
Многие вопросы, стоящие перед научными и рыбохозяйственными организациями, до сих пор весьма далеки от своего решения. Так, например, мы пока очень мало знаем о том, каково воздей¬ствие хозяйств по марикультуре мидий, радужной форели и других гидробионтов на окружающие экосистемы [13]. До сих пор неизвестно, как опре¬делить "ёмкость" моря, установить, сколько и ка¬ких объектов можно в нём культивировать без того, чтобы не нанести ущерб беломорским эко¬системам и не нарушить взаимоотношения, сло¬жившиеся как внутри, так и между ними. Необхо¬димо, в частности, разобраться во взаимоотноше¬ниях вселенца (горбуши) с ценным аборигенным видом (сёмгой). Не приведут ли проводимые ме¬роприятия к ухудшению воспроизводства сёмги в реках беломорского бассейна? При этом следует отметить, что проблема восстановления и охраны запасов сёмги, являющейся федеральной соб¬ственностью, многие годы находится в "подве¬шенном" состоянии и для её решения практиче¬ски ничего не делается.
Из морей, омывающих территорию нашей страны, Белое море сегодня осталось единствен¬ным, полностью принадлежащим России. Не¬смотря на свои небольшие размеры, оно находит¬ся в ведении трёх субъектов Федерации, которые до сих пор никакой созидательной активности применительно к биоресурсам Белого моря не проявляют. Основная организационная и финан¬совая роль (хотя бы на первых этапах) в развитии марикультуры на Белом море должна принадле¬жать вновь созданному недавно Государственно¬му комитету по рыболовству, который в состоя¬нии привлечь к этому научные организации, местные администрации и население.
Хочется надеяться, что намечающийся инте¬рес руководства страны к развитию аквакульту-ры (в Национальный проект "Развитие АПК" включено направление "Поддержка развития аквакультуры") поможет возродить марикульту-ру на Белом море. Как положительное явление следует отметить принятие Парламентской ас¬самблеей СНГ модельного закона "Об аквакультуре" (Постановление от 4 декабря 2004 г.) и по¬ручение Президента России о внесении Прави¬тельством РФ в Государственную думу проекта федерального закона "Об аквакультуре" (проект подготовлен Межведомственной ихтиологиче¬ской комиссией).
Пока же все перечисленные в этой статье раз¬работки и их внедрение в практику рыбохозяй-ственных мероприятий ведутся в основном на го¬лом энтузиазме. Они тормозятся (блокируются) нынешней экономической ситуацией, не способ¬ствующей внедрению новых технологий, разви¬тию различных форм малого бизнеса и возврату населения на берега Белого моря. С ведома пра¬вительства закрываются научные программы (как, например, Проект "Белое море"), сокраща¬ются научные кадры и уменьшается и без того мизерное финансирование научных исследова¬ний. Если отношение не изменится (не на словах, а на деле), то на берегах Белого моря вскоре не останется ничего, кроме заброшенных деревень.
Развитию аквакультуры в Беломорье, несо¬мненно, помогло бы решение вопроса о возвра¬щении поморам статуса малого коренного наро¬да. Это позволило бы постепенно навести поря¬док в использовании биоресурсов (в первую очередь сёмги, которая до 1917 г. находилась в об¬щинной собственности поморских поселений) не только Белого моря, но и впадающих в него рек.
В основу статьи положен переработанный вариант до¬клада, прочитанного в 2007 г. на II Международной конференции "Экологические исследования беломор¬ских организмов".

А. Ф. Алимов, А. П. Алексеев, В. Я. Бергер

Аквакультура Баренцева моря

Карты Баренцева моря

Рыба Баренцева моря

Гидробионты Баренцева моря

 

Экономика

 

 

Мы теперь в ВКонтакте присоединяйтесь!