Переводчик сайта

Поиск по сайту

Рыбное блюдо дня

  • Копчение лосося и ленка

    Блюда из лосося Aug 31, 2019 | 06:58 am

    Копчение лосося и ленка Копчение лосося и ленка Копченый лосось или ленок прекрасное блюдо как закуска или как ингредиент для бутербродов. Копченый лосось или ленок готовится крайне просто, но требует времени и наличия коптилки.

    Read more...
  • Хе из ленка

    Блюда из сибирской рыбы Aug 31, 2019 | 06:34 am

    Хе из ленка Хе из ленкаХе из ленка простое и незамысловатое, но очень вкусное блюдо, которые можно приготовить из свежепойманого ленка, очень просто за несколько часов в походных условиях.

    Read more...
  • Слабосоленый ленок

    Блюда из сибирской рыбы Aug 25, 2019 | 10:13 am

    Слабосоленый ленок Слабосоленый ленокИз свежепойманного ленка или хариуса можно сделать прекрасную свежесоленую рыбу, будь то дома или в походе на рыбалке. Слабосоленая рыба готовится очень просто и легко и не требует специальных навыков.

    Read more...
  • Сочная запеченная в духовке семга

    Семга рецепты Aug 25, 2019 | 06:52 am

    Сочная запеченная в духовке семга Сочная запеченная в духовке семга Сочная запеченная в духовке семга - прекрасное блюдо на обеденный стол для всей семьи, гости также по достоинству оценят ваше угощение. Готовится сочная запеченная в духовке семга быстро, всего за 40-45 минут и готовится очень[…]

    Read more...
  • Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус

    Блюда из лосося Aug 25, 2019 | 06:36 am

    Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус Жареные стейки горбуши нежные и сочные на вкусЖареные стейки горбуши нежные и сочные на вкус прекрасные блюда которые можно приготовить легко и очень быстро всего за 40 45 минут. Это блюдо прекрасно подойдет на праздничный стол при хорошей сервировке или[…]

    Read more...
  • Уха из семги по домашнему

    Семга рецепты Apr 15, 2019 | 06:27 am

    Уха из семги по домашнему Уха из семги по домашнемуУха из семги по домашнему отличное блюдо для всей семьи. Уха из семги по домашнему готовится за полтора часа, сложность приготовления блюда среднее.

    Read more...

Мониторинг загрязняющих вществ в воде и донных осадках Баренцева моря

 

В 2014 г. уровни загрязнения отдель-ных компонентов экосистемы Баренцева моря определялись в лаборатории при-кладной экологии и токсикологии ПИН-РО, аккредитованной на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.518450), в соответствии с методическими руково-дствами [1–5].

Для оценки состояния среды обита-ния водных биоресурсов Баренцева моря были исследованы пробы воды и донных осадков из южных и центральных про-мысловых районов (рис. 1). Всего про-анализированы 40 проб воды (поверхно-стный и придонный слои) и 23 пробы донных осадков по 59 химическим пока-зателям каждая.

В результате проведенных исследований установлено, что

  

Рис. 1. Схема станций отбора проб воды и донных осадков Баренцева моря в 2014 г.

концентрации нефтяных (алифатических) углеводородов (АлУ) в поверхностном слое морской воды изменялись от 0,62 до 1,80 мкг/л, в придонном слое – от 0,59 до 5,12 мкг/л и не превышали предельно допустимую концентрацию в воде водоемов рыбохозяйственного значения (ПДКр/х) – 50 мкг/л [6]. Величины отношения концентраций изопреноидов пристана и фитана в поверхностных и придонных водах варьировали от 0,1 до 0,7, т.е. были меньше 1,5, что свидетельствовало о нефтяном происхождении определяемых АлУ. Углеродный коэффициент CPI изменялся от 0,3 до 0,8, что подтверждало нефтяное происхождение АлУ [7]. Доминирование в пробах воды низкокипящих алканов также характерно для АлУ нефтяного происхождения. Наибольшие концентрации н-парафинов нефтяного происхождения характерны для придонного слоя атлантических вод.

Общие концентрации полициклических ароматических углеводородов (ΣПАУ) в поверхностном слое воды варьировали от 5,61 до 129 нг/л, в придонном – от 20,9 до 157 нг/л и на большинстве станций превышали глобальный фоновый уровень (20 нг/л) [7, 8].

На станциях в прибрежных мурманских водах с высокой концентрацией ПАУ в поверхност-ном и придонном слоях суммарная концентрация маркеров нефтяного загрязнения (нафталин, 1-метилнафталин, 2-метилнафталин, флуорен, хризен) достигала 86%, на станциях в атлантиче-ских водах – 75%. Повышенные концентрации канцерогенных ПАУ были характерны для при-донного слоя атлантических вод [8]. В целом же атлантические водные массы меньше загрязне-ны ПАУ, чем прибрежные мурманские воды.

Стойкие органические загрязнители в исследованных водах были представлены хлорорга-ническими пестицидами (ХОП) и полихлорбифенилами (ПХБ). Из ХОП в воде Баренцева моря определялись α-, β-, γ-изомеры гексахлорциклогексана (ГХЦГ), гексахлорбензол (ГХБ), изомеры хлордана и метаболиты дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ).

Суммарные концентрации трех изомеров ГХЦГ в поверхностном и придонном слоях воды изменялись от 0,81 до 3,28 и от 0,71 до 2,40 нг/л соответственно. Доминирование концентраций α-ГХЦГ над γ-ГХЦГ (α-ГХЦГ/γ-ГХЦГ >1) свидетельствовало о «старом» характере загрязнения водных масс этим пестицидом [9,10].

Остаточные концентрации ГХБ в поверхностном и придонном слоях воды исследованных районов варьировали от 0,05 до 0,43 нг/л и не превышали ПДКр/х (10 нг/л) [6].

Суммарные концентрации метаболитов ДДТ в поверхностном слое воды варьировали от 0,29 до 2,75, в придонном – от 0,33 до 2,46 нг/л и не превышали ПДКр/х (10 нг/л) [6]. Величина отношения концентраций изомеров ДДТ (p,p’-ДДТ/p,p’-ДДЕ <1) указывала на длительный про-цесс трансформации ДДТ в более стойкие метаболиты, т. е. на давнее загрязнение вод Баренцева моря данным пестицидом [9, 10].

Суммарные концентрации ПХБ в поверхностном слое воды изменялись от 0,21 до 3,74, в придонном – от 0,26 до 1,72 нг/л и также не превышали рыбохозяйственную ПДК (10 нг/л). Из индивидуальных конгенеров ПХБ в морской воде доминировали соединения с номерами 52, 101, 118, 138, и 153, входящие в состав промышленных смесей типа Aroclor (российские аналоги Со-вол и Совтол-10 – конденсаторное и трансформаторное масла соответственно), составляющие в поверхностном слое воды от 66 до 100 %, в придонном – от 74 до 100 % ΣПХБ. Причем конге-нер с номером 118 относится к диоксиноподобным соединениям, так как проявляет токсичность, подобную 2,3,7,8-тетрахлордибенздиоксину, но имеет более низкий токсический потенциал [11].

Концентрации определяемых 11 микроэлементов (медь, цинк, никель, хром, марганец, ко-бальт, свинец, железо, кадмий, мышьяк и ртуть) были значительно ниже ПДКр/х. Максимальные концентрации таких токсичных элементов, как свинец, кадмий и мышьяк, в поверхностном и придонном слоях воды составляли 0,20, 0,13 и 0,90 мкг/л соответственно, а концентрации ртути не превышали ПДКр/х, равную 0,1 мкг/л (максимальное значение 0,028 мкг/л) [6, 12].

Величина объемной активности 137Cs в поверхностном слое воды на станции 2 стандартного разреза «Кольский меридиан» в феврале 2014 г. составила 1,40 ± 0,80 Бк/м3, 90Sr – 2,16 ± 0,40 Бк/м3, что не превышало фоновых значений последних лет [13].

Полученные результаты подтверждают низкий уровень загрязнения водных масс исследо-ванных промысловых районов Баренцева моря в 2014 г. (рис. 2).

Содержание АлУ (н-парафинов) в верхнем слое донных осадков Баренцева моря изменя-лось от 0,58 до 1,72 мкг/г сухой массы и было представлено широким спектром углеводородов от С8 до С31. В России нормативы содержания алифатических углеводородов в морских донных осадках отсутствуют, но по литературным данным количество н-парафинов в исследован-ных донных осадках Баренцева моря было значительно ниже техногенного фонового уровня, характерного для верхнего слоя донных осадков Западно-Арктического шельфа – 340 мкг/г сухой массы [14, 15]. Низкие значения углеродного коэффициента CPI < 1 (0,54–0,98) и преоб-ладание низкокипящих углеводородов в отношении величин содержания нС8-нС22/нС23-С31 (1,1–2,4) характерны для углеводородов нефтяного, а не биогенного происхождения [7].

Суммарное содержание 19 ПАУ в верхнем слое донных осадков Баренцева моря варьирова-ло от 6,0 до 111 нг/г сухой массы осадка. Из группы углеводородов, которые являются индика-торами индустриальных и неиндустриальных выбросов, можно выделить пирен, флуорантен, бенз(ghi)перилен, бенз(b)флуорантен, индено(1, 2, 3-cd) пирен. В исследованных пробах донных осадков доминировали в основном бенз(b)флуорантен, бенз(k)флуорантен, перилен, индено (1, 2, 3-cd) пирен и бенз(ghi)перилен, содержание которых составляло от 58,8 до 69,3% от ΣПАУ, за исключением проб, отобранных на Канинской банке, Северном склоне Гусиной банки и в Восточном Прибрежном районе, где содержание в донных осадках «метчиков» типично неф-тяных аренов (нафталин, 1-метилнафталин, 2-метилнафталин, флуорен и хризен) достигало 88,0% от ΣПАУ [7]. Общее содержание канцерогенных соединений изменялось от 6,33 до 33,0%, а бенз(а)пирена – от 0,26 до 3,57% от ΣПАУ. Одним из критериев происхождения ПАУ в мор-ских донных осадках является величина отношения суммарного содержания низкомолекулярных соединений (ΣНМС) к суммарному содержанию высокомолекулярных соединений (ΣВМС). Петрогенное загрязнение характеризуется преобладанием НМС, в то время как ВМС доминиру-ют в загрязнениях, вызванных протеканием пиролитических процессов [16]. Для проб донных осадков на большинстве исследованных станций это отношение было меньше 1, что указывало на образование ПАУ в результате сгорания органического топлива. В донных осадках на стан-циях, расположенных на Канинской банке, Северном склоне Гусиной банки и в Восточном При-брежном районе, величина отношения ΣНМС/ΣВМС была больше 1, что характерно для ПАУ нефтяного происхождения.

В России отсутствуют нормативы содержания загрязняющих веществ в морских донных осадках. В соответствии с классификацией уровней загрязнения морских донных осадков, при-нятой Норвежским Государственным Агентством по охране окружающей среды (SFT), содержа-ние ΣПАУ и бенз(а)пирена в донных осадках на большинстве исследованных станций не пре-вышало фоновые уровни – < 300 и < 10 нг/г сухой массы соответственно [17].

Стойкие органические загрязнители в исследованных донных осадках были представлены ХОП и ПХБ. Из ХОП в донных осадках Баренцева моря определялись α-, β-, γ-изомеры ГХЦГ, ГХБ, изомеры хлордана и метаболиты ДДТ.

Суммарное содержание ГХЦГ в донных осадках исследованных районов Баренцева моря варьировало от 0,41 до 9,92 нг/г сухой массы. Увеличение относительного содержания более стабильного изомера α-ГХЦГ по сравнению с γ-ГХЦГ (α-ГХЦГ/γ-ГХЦГ >1) указывало на давнее поступление этого пестицида в Баренцево море [9, 10]. Содержание ГХБ в исследованных дон-ных осадках изменялось в узком интервале от 0,05 до 0,15 нг/г сухой массы. В настоящее время определяются лишь остаточные количества этого соединения, так как его применение было за-прещено в СССР в 1970-е годы. По норвежской классификации, содержание ГХБ в донных осадках исследованных районов Баренцева моря не превышало фоновый уровень (< 0,5 нг/г су-хой массы) [17]. Из изомеров хлордана в исследованных донных осадках обнаружен только trans-хлордан, и его содержание изменялось от аналитического нуля до 0,70 нг/г сухой массы, т. е. было очень незначительно. Этот пестицид в России никогда не применялся, и его остаточ-ные количества поступают в Баренцево море преимущественно с водами Северо-Атлантического течения.

Суммарное содержание метаболитов ДДТ варьировало от 0,46 до 2,5 нг/г сухой массы. Со-держание изомера p,p’-ДДЕ в донных осадках превышало содержание изомера p,p’-ДДТ на всех исследованных станциях и свидетельствовало о длительном процессе трансформации ДДТ в бо-лее стойкие метаболиты, то есть о давнем загрязнении [9, 10]. По норвежской классификации, содержание ΣДДТ в донных осадках на трех станциях Канинской банки было на уровне фона (< 0,5 нг/г сухой массы), на остальных 20 станциях соответствовало категории «умеренно загрязненные» донные осадки (0,5–2,5 нг/г сухой массы) [17].

 

Суммарное содержание ПХБ в верхнем слое донных осадков изменялось от 0,33 до 1,24 нг/г сухой массы. Из индивидуальных соединений ПХБ преобладали тетра-, пента- и гекса-хлорбифенилы, доминирующие в составе промышленных смесей типа Aroclor, российские ана-логи – Совол (конденсаторное масло) и Совтол-10 (трансформаторное масло). Они составляли до 80% суммарного содержания ПХБ. Согласно критериям загрязненности морских донных осад-ков, принятым в Норвегии, суммарное содержание семи конгенеров ПХБ с номерами 28, 52, 101, 118, 138, 153, 180 в донных осадках исследованных районов Баренцева моря соответствовало техногенному фоновому уровню (< 5 нг/г сухой массы) [17].

В России отсутствуют нормативы содержания тяжелых металлов и микроэлементов в мор-ских донных осадках. Согласно критериям загрязненности морских донных осадков, принятым в Норвегии, содержание меди, цинка, марганца, кобальта, свинца, кадмия и ртути в донных осад-ках исследованных районов Баренцева моря соответствовало фоновым уровням [17]. Содержа-ние никеля и хрома в верхнем слое донных осадков Центрального желоба, Мурманского мелко-водья, Центрального плато, Демидовской и Рыбачьей банок соответствовало критериям «умеренно загрязненные» донные осадки, на остальных станциях не превышало фоновые уровни (< 30 и < 70 нг/г сухой массы соответственно [17]. Содержание мышьяка в донных осадках на семи станциях соответствовало критерию «умеренно загрязненные» донные осадки, на осталь-ных 16 – не превышало фоновый уровень (< 20 нг/г сухой массы) [17]. Максимальное содержа-ние перечисленных двухвалентных микроэлементов обнаружено в донных осадках, представ-ленных глиной и илами, тонкозернистая фракция которых превышала 80%.

Уровни накопления антропогенных радионуклидов 137Cs и 90Sr в поверхностном слое дон-ных осадков Баренцева моря в 2014 г. (промысловый район Демидовская банка) составляли 1,10±0,60 и 0,64±0,05 Бк/кг сухой массы, что соответствовало фоновым значениям удельных ак-тивностей изотопов 137Cs и 90Sr в открытых районах Баренцева моря [13].

Полученные результаты подтверждают низкий уровень загрязнения донных осадков иссле-дованных промысловых районов Баренцева моря в 2014 г. (рис. 2).

  

Рис. 2. Загрязняющие вещества в воде и донных осадках Баренцева моря в 2014 г.

В результате проведенных исследований установлено, что современный уровень загрязне-ния компонентов морской среды в исследованных районах Баренцева моря является незначи-тельным и не окажет существенного влияния на состояние запасов промысловых видов гидро-бионтов в краткосрочной перспективе.

 

А.Ю. Жилин, Н.Ф. Плотицына

Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича,

Мурманск, 183038

 Смотрите также