ПЕРСПЕКТИВЫ ТОВАРНОГО ВЫРАЩИВАНИЯ ЛОСОСЕВЫХ НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ РОССИИ

Мировое производство аквакультуры (без учета водорослей) перевалило за 60 млн т (2013 г. – 66.5 млн т),
что составляет более 75% общего объема вылова в морях и пресноводных водоемах (табл.1 и 2) [1].
Выращиванием рыбы и моллюсков в наибольших объемах занимаются Китай и другие страны
Юго-Восточной Азии, у которых недостаточно развито рыболовство, а огромное население необходимо
обеспечивать пищей животного происхождения. Доля Китая в общем объеме аквакультуры, по данным 2011 г.,
составляет 61.6%, всех стран Юго-Восточной Азии – более 80.2%.
Таблица 1
Общие объемы аквакультуры в мире (без учета водорослей)
Производство 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Всего, млн т 49.9 52.9 55.7 59.0 62.7
в том числе хищные рыбы, млн т/% 2.35/4.7 2.51/4.74 2.76/4.96 2.61/4.42 3.0/4.78
Таблица 2
Крупнейшие производители аквакультуры
Страны 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Китай 31.41 32.73 34.78 36.73 38.62
Индия 3.11 3.85 3.79 3.78 4.57
Вьетнам 2.09 2.46 2.56 2.67 2.85
Индонезия 1.39 1.69 1.73 2.3 2.72
Бангладеш 0.95 1.00 1.06 1.31 1.52
Таиланд 1.37 1.33 1.41 1.29 1.0
Норвегия 0.84 0.85 0.96 1.02 1.14
Япония 0.77 0.73 0.79 0.72 0.56
Чили 0.78 0.84 0.79 0.70 0.95

США 0.53 0.50 0.48 0.50 0.40
Великобритания 0.17 0.18 0.18 0.20 0.18
Канада 0.15 0.15 0.15 0.16 0.16
Россия ~0.11 ~0.13 0.14 0.12 0.13
В европейских странах, Канаде и США разводят лосося, форель, осетровых (в том числе для икры),
тиляпию, угря, сазана, морского окуня, креветок, тюрбо, устриц и мидий. В 2010 г. общий объем товарной
продукции, выращиваемой в европейских странах, составил 1524 тыс. т (без учета Норвегии) [2].
Россия в 1990 г. произвела около 280 тыс. т товарной продукции аквакультуры,
а в 2012 г. – только 135.4 тыс. т, что составляет 48% от прежнего уровня. Государственной
программой Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» предусматривается
к 2020 г. увеличить объем производства аквакультуры до 400 тыс. т [3].
Объем товарного выращивания лосося в Мурманской обл. в 2013 г. составил 18.5 тыс. т,
Стратегией развития рыбного хозяйства Мурманской обл. предусматривается, что в 2020 г. он составит
83.9 тыс. т. Тем самым будет обеспечено замещение 35-40% импорта семги и форели из Норвегии в РФ.
Объем финансирования подпрограммы «Развитие аквакультуры» прогнозирует в сумме 32.8 млрд руб.,
из них бюджетные средства – 1.279 млрд руб.
В регионе отсутствует посадочный материал и приходится использовать норвежский. По мнению С.Белябо,
он не адаптирован под наши природные условия. Должно быть свое хозяйство по производству посадочного
материала в объеме 7-10 млн шт., на что потребуются значительные финансовые средства и несколько лет времени.
При этом финансовые средства должны быть частными, так как ВТО запрещает государственную поддержку.
Большой проблемой является отсутствие в России качественных рыбных кормов для выращивания
лосося, рыбной муки и жира, а также рост цен на эти продукты (рис.).
Из данных рисунка видно, что наблюдается тренд снижения производства рыбной муки и рост цен.
Наименьший объем муки был произведен в 2010 г. – 4813.4 тыс. т, что на 32.4% ниже, чем в 2000 г. В 2011 г.
ее производство несколько возросло, но рынок не заметил этого, и цены в 2013 г. достигли своего максимума
в 2018 долл. США за 1 т. Такая ситуация связана с тем, что потребность мирового рынка в рыбной муке и жире
продолжает расти быстрее, чем темпы роста ее производства [4].
Мировая динамика производства рыбной муки и ее стоимости
На уменьшение объемов производства рыбной муки и жира, а также на рост цен на эту продукцию
влияет неудовлетворительное состояние запасов перуанского анчоуса, путассу, песчанки, мойвы и других рыб,
перерабатываемых в основном на рыбную муку и жир. По данным FAO, подорваны запасы большинства
морских промысловых объектов. В частности, утверждается: 52% видов рыб эксплуатируются полностью;
25% – либо чрезмерно (17%), либо значительно истощены (7%), либо восстанавливаются (1%); 20% эксплуатируются
умеренно и только 3% – недостаточно [5].
Объемы вылова самого массового рыбного объекта – перуанского анчоуса, используемого
для производства рыбной муки и жира, последние 12 лет значительно колеблются с общим уменьшительным
трендом, под влиянием природного явления Эль-Ниньо [6].
Если в 2000 г. было добыто 11276 тыс. т, то в 2010 г. – только 4200 тыс. т, то есть в 2.68 раза меньше.
В 2011 г. уловы возросли до 8320 тыс. т, но в 2014 г. они могут быть минимальными в связи с тем, что в ареалах
обитания анчоуса ожидается очень жаркая погода. В последние годы сократились уловы и других массовых рыб,
добываемых северными европейскими странами (табл.3).
Таблица 3
Уловы гидробионтов, используемых на муку и жир (Норвегия)
Вид гидробионтов Использовано на муку и жир, тыс. т Использовано на муку и жир, % от улова
1988 г. 2007 г. 2011 г. 2012 г. 1988 г. 2007 г. 2011 г. 2012 г.
Мойва 72.2 13.0 244.4 144.6 99.4 31.7 67.4 53.8
Путассу 205.6 535.7 6.7 15.9 98.0 99.3 32.7 13.4
Песчанка 191.6 51.0 108.6 42.0 100.0 99.8 99.6 98.8
Ставрида 44.9 5.6 0.002 0.1 99.0 10.3 0.01 2.9
Сельдь 169.7 111.8 6.4 15.6 50.0 12.6 1.0 2.6
Скумбрия 62.0 1.1 0.02 0.3 38.2 0.1 0.01 0.1
Другие ракообразные и моллюски Н/д 46.0 88.1 92.9 Н/д 85.2 73.7 99.7
Всего 820.0 781.6 468.7 339.4 46.9 32.7 20.4 15.9
Из данных табл.3 видно, что в Норвегии уловы, используемые на муку и жир в 2012 г., уменьшились
(по сравнению с наибольшим уровнем в 1988 г.) на 480.6 тыс. т (58.6%). В России в 1990 г. производились
554 тыс. т рыбной муки при потребности 500 тыс. т (по неофициальным данным, потребность в муке 900 тыс. т).
В настоящее время вырабатывается около 145 тыс. т и 70 тыс. т поставляется за рубеж. Увеличение выпуска
в ближайшие годы маловероятно, так как среднетоннажный и малый флоты, осуществляющие добычу донных
видов рыб (разделываемых) не оборудованы рыбомучными установками и выбрасывают отходы за борт.
Крупные суда, добывающие пелагические виды рыб, в основном морозят их в «круглом» виде. Направлять часть
улова на выпуск муки невыгодно по экономическим соображениям. Кроме того, вопрос заключается в качестве
рыбной муки. Пригодна ли она для изготовления кормов для лососевых. За последние 12 лет (2001-2012 гг.)
цены на рыбную муку выросли в 4.43 раза.
В табл.4 показаны мировые объемы выращивания только лосося, которые также показывают
рост его культивирования в 2008-2012 гг. на 37.9%. Объяснить такую ситуацию при уменьшении
производства рыбной муки и значительном росте цен на нее весьма сложно, но можно предполагать,
что факторы, ухудшающие условия выращивания, нивелируются ростом цен на товарного лосося
и уменьшением долей рыбной муки и жира в кормах. Кроме этого, очевидно, изобретаются новые
компоненты, стимулирующие рост рыбы и уменьшающие кормовой коэффициент [7].
Таблица 4
Мировое производство выращивания семги, тыс. т
Страна 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Отношение
2010 г. к 2007 г., %
Отношение
2012 г. к 2007 г., %
Норвегия 736.0 741.0 856.0 920.0 1066.0 1232.1 125.0 167.4
Чили 357.0 389.0 233.0 135.0 200.0 310.0 37.8 86.7
Великобритания 130.0 137.0 143.0 154.2 158.0 162.2 118.6 124.7
Канада 117.0 119.0 114.0 119.0 108.6 114.6 101.7 98.0
Другие 70.0 92.0 112.0 110.0 120.0 125.0 157.1 178.6
Всего 1410.0 1478.0 1458.0 1438.2 1721.3 1943.9 102.0 137.9
Серьезной проблемой рыбоводов, особенно небольших ферм, является сбыт продукции. Неравномерное
поступление продукции на продажу в течение года создает обстановку, схожую с сельским хозяйством. Наличие
посредников и большие наценки торговых сетей ведут к росту розничных цен, снижают экономический эффект
от производства, затрудняют реализацию рыбы. Федеральная антимонопольная служба России в 2009 и 2010 гг.
проводила исследования ценообразования на рыбу в 12 торговых сетях Москвы и Московской обл. с совокупным
объемом реализации 40 тыс. т продукции на сумму 9 млрд руб., в том числе форели и лосося. Исследование
показало, что наценки посредников и розничных сетей на 1 кг лосося составляли 118.49 руб.
(29.8% к цене реализации), на форель – 137.9 руб/кг (33.57%).
В Мурманске отдел экономики морской деятельности Института экономических проблем
Кольского научного центра РАН также проводил небольшое исследование в торговых сетях «Окей» и «Евророс»,
связанное с наценками. Сравнивались розничные цены на рыбопродукцию с оптовыми, объявляемыми в газете
«Рыбный Мурманск» и Интернете. К сожалению, лососевые виды рыб в продаже в это время отсутствовали,
поэтому приведем результаты по некоторым другим видам рыб, хотя исследовался весь ассортимент. В 2010 г.
цена 1 кг филе трески в «Окее» отличалась от оптовых цен на 40.8-51.4%, в «Евроросе» – на 26.5-47%, цена 1 кг
палтуса (тушка) – на 75.9 и на 66.7% соответственно; в 2011 г. цена 1 кг филе трески в «Окее» превысила оптовую
на 22.3-27.7%, в «Евроросе» – на 39.4-45.5%, цена 1 кг палтуса (тушка) в «Евроросе» выросла на 201.1%. Примерно
такое же отличие наблюдалось и от оптовых цен, объявленных в Интернете. В результате больших наценок
рыбопродукция, по нашему мнению, становилась труднореализуемой. Полагаем, что наценки на лососевые
также значительны и затрудняют реализацию, что особенно важно для охлажденной рыбопродукции.
Надо полагать, что серьезную конкуренцию продажам выращенных лососевых могут
составить дальневосточные дикие лососи. При уловах в 391.3 тыс. т в 2011 г. и в 478.8 тыс. т в 2012 г.
(в отдельные годы свыше 500 тыс. т) и достаточно низких ценах, по сравнению с выращенной рыбой, они могут
значительно затруднить реализацию выращиваемых лососевых. Уже в настоящее время при не очень
налаженных логистических схемах доставки лососей в европейскую часть России, незначительных объемах
поставок и отсутствии соответствующей рекламы покупка их в магазинах Мурманска значительно выгоднее
приобретения выращенных семги и форели. Так, наблюдаемые в феврале и январе цены на кижуч равнялись
290 руб/кг, что ниже цены на семгу (510 руб.) на 220 руб. (43.1%) и форель (430 руб.) на 140 руб. (32.6%).
Цена 1 кг кеты составляла 185 руб., что в 2.75 раза ниже стоимости 1 кг семги и в 2.32 раза ниже стоимости форели.
Не следует забывать также проблему пользы и вреда употребления в пищу выращенных лососей. Споры
вокруг этих проблем являются сложными, а информация, которая доступна в средствах массовой информации,
Интернете, научных публикациях весьма противоречива. Однако можно предполагать, что с ростом
информированности населения употребление в пищу выращенной рыбы, при наличии дикой, будет снижаться.
Можно также предполагать, что качество выращенных лососевых, вследствие изменения рецептуры кормов
из-за недостатка рыбной муки высокого качества, будет снижаться.
Не следует забывать и о конкуренции за рынки сбыта товарного лосося со стороны соседней рыбной
державы – Норвегии. Представляется, что прогнозирование в Мурманской обл. выращивания лосося в объеме
примерно 100 тыс. т недостаточно обосновано. Учитывались ли при расчетах возможное увеличение продаж дикой
рыбы и действия Норвегии по защите завоеванных рыночных позиций в России. Например, в Финляндии,
где в научные исследования разведения лососевых рыб вложены большие средства и достигнуты значительные
успехи в снижении кормового коэффициента (эффективность использования кормов увеличена на 80%), в 2007 г.
наблюдалось уменьшение производства рыбы в аквакультуре (по сравнению с наиболее удачным 1991 г.) на 6 тыс. т
(на 30.1%), а в стоимостном выражении – на 50.1% (с 85 до 42 млн евро). Основной причиной уменьшения объемов
аквакультуры они считают конкуренцию с Норвегией, где условия выращивания лучше [8]. Однако в России есть
конкурентное преимущество – низкая зарплата работающих. Трудно сказать, до каких пор будет действовать этот
фактор, но в настоящее время он играет свою стимулирующую роль.
Известно, что вопросы увеличения поставок рыбной продукции с Дальнего Востока в европейскую часть
России хотя и медленно, но решаются. Предполагается, что с увеличением объемов перевозок рыбопродукции
морским путем тарифы будут снижены. Безусловно, повлияет на рост поставок рыбы с Дальнего Востока
и предусматриваемая модернизация Транссибирской железной дороги.
В заключение необходимо сказать о роли аквакультуры и товарного лососеводства в решении
продовольственных проблем в мире и, в частности, в России. В многочисленных научных статьях можно прочитать,
на конференциях – услышать, что с помощью аквакультуры решается продовольственная проблема землян,
а в России обеспечивается продовольственная безопасность. С этим в определенной мере можно считаться,
так как за последние 50 лет объем выращивания объектов аквакультуры увеличился более чем на 50 млн т,
в то время как рост объема мирового улова в морях прекратился в середине 1980-х гг.
Что касается лососевых, то товарное выращивание их в садках, по нашему мнению, не способствует
решению продовольственной проблемы, а усугубляет ее, так как для изготовления кормов требуются уловы других
рыб, в том числе пригодных для пищевых целей, превышающие объемы производства в 3-4 раза. Так, Норвегия,
занимающая первое место в мире по марикультуре лососевых, за 43 года (1965-2007 гг.) перемолола на рыбную
муку 67657.3 тыс. т (58.5% общего вылова) рыбы, которую можно было использовать на пищевые цели.
Россия, имея огромные запасы лососевых рыб, находится в особом положении. Уловов диких
лососей достаточно для решения продовольственной безопасности страны, в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 [9].
А.М.Васильев
доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ, зав. отделом
Институт экономических проблем им Г.П.Лузина КНЦ РАН