ОСОБЕННОСТИ ЭКОСИСТЕМ СРЕДНИХ И МАЛЫХ РЕК - ПРИТОКОВ ЮЖНОЙ ЛАДОГИ

Водный фонд Северо-Запада чрезвычайно обширен и многообразен. По самым крупным
рекам, относящимся обычно к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, имеются
сведения по ихтиофауне, нерестилищам и некоторые сведения по кормовой базе рыб; однако,
по большинству более мелких водотоков (даже высшей и первой рыбохозяйственных
категорий) указанные сведения или очень отрывочны, или совсем отсутствуют.

В то же время состояние средних и малых водотоков практически определяет экологическую ситуацию
в более крупных водотоках и водоемах. Именно они имеют существенное значение в воспроизводстве
рыбных запасов озер и магистральных рек, к бассейнам которых относятся.
Они служат местом нереста не только туводных рыб, но и заходящих на нерест из более
крупных рек и водоемов, а также пастбищем для их молоди.
Цель работы: дать характеристику биоты рек и ручьев, служащих притоками разного
порядка южной Ладоги, на территории Ленинградской области.
Сбор материала был выполнен в июле-сентябре 2004 г. Всего обследовано 25 водотоков,
в том числе 4 средние реки (длиной более 100 км): Лидь, Тихвинка, Сясь и Волхов, остальные
- малые реки: Обломна, Соминка, Рядань, Рыбежка, Шомушка, Нудокса, Полона,
Лынна, Сиглинка, Чаженка, Олешня, Марьинка, Сарья, Тящевка, Лава, Рябиновка, Назия,
Черная Речка и три безымянных ручья. Исследовались макрофиты, фитопланктон, зоопланктон,
зообентос и ихтиофауна. Сбор, обработка и анализ гидробиологических и ихтиологических
материалов осуществлялись с применением унифицированных методик.
Макрофиты. Средние реки на обследованных участках зарастали в наибольшей степени.
Они же отличались и наибольшим видовым разнообразием флоры. Высшая водная растительность
тянется вдоль берегов сплошной или прерывистой полосой и представлена осо-
ками, хвощом иловатым, камышом озерным, стрелолистом стрелолистным, сусаком зонтичным,
кубышкой желтой, рдестами пронзеннолистным и блестящим, элодеей.
Среди малых водотоков в большей степени зарастают макрофитами наиболее крупные
из обследованных, имеющие длину от 50 до 100 км (Назия, Соминка, Сиглинка, Рыбежка).
Высшая водная растительность была представлена в них в основном сообществами осок,
хвоща иловатого, ежеголовника, кубышки желтой. В более мелких водотоках макрофиты
либо отсутствовали, либо встречались в незначительном количестве. Отсутствие водной растительности
в реках, по-видимому, в основном связано с высокой гумозностью некоторых из
них, которая обусловливает снижение прозрачности.
Фитопланктон. В состав основных доминирующих групп фитопланктона водотоков
входили диатомовые, синезеленые и зеленые.

Среди диатомовых доминировали центрические колониальные и одиночные формы
(Aulacoseira granulata, A.italica, A.islandica, представители pp.Cyclotella и Stephanodiscus),
наряду с которыми вегетировали многочисленные пеннатные формы (из pp. Navicula, Pinnularia,
Synedra, Fragilaria, Tabellaria, Cymhella и др.). Из синезеленых преобладали нитчатые
(.Lyngbya limnetica, Oscillatoria planctonica) и хроококковые колониальные формы (Microcystis
pulverea). Зеленые были представлены многими видами, среди которых доминировали
хлорококковые из pp. Oocystis, Scenedesmus, Ankistrodesmus, Coelastrum и др.
В средних реках по численности, как правило, преобладали синезеленые, в некоторых
случаях диатомовые или зеленые водоросли, по биомассе - только диатомовые, удельный
вес которых превышал 70-80% общей. В данной группе водотоков численность составляла
0,2-3,5 млн кл/л и биомасса - 0,1-0,6 г/м3 (максимальные значения отмечены для р.Волхов).
Наибольшее обилие фитопланктона отмечено в малых реках длиной свыше 50 км (р.Рядань и
р.Шомушка), где при доминировании зеленых водорослей средние для данной группы рек
численность и биомасса в летний период достигали, соответственно, 5 млн кл/л и 1,1 г/м3.
Фитопланктон более мелких водотоков характеризовался преобладанием по численности синезеленых,
по биомассе - диатомовых. Указанные показатели варьировали в узких пределах
и не превышали, соответственно, 0,6 млн кл/л и 0,15 г/м3.
Зоопланктон. Видовой состав обследованных водотоков в целом включал 81 вид: коловратки
- 27, кладоцеры - 34 и копеподы - 20. В средних реках и наиболее крупных (длиной
более 50 км) из категории «малых» в составе зоопланктона встречалось примерно равное
число видов — 39 и 44, соответственно. В малых реках длиной от 10 до 50 км было отмечено
наибольшее число видов (58), в речках и ручьях - наименьшее (4).
В группу массовых видов входили коловратки Filinia longiseta, Euchlanis dilatata,
Asplanchna priodonta, широко распространенные и экологически пластичные кладоцеры
Chydorus sphaericus, Daphnia cucullata, Acroperus harpae, Bosmina obtusirostris, Polyphemus
pediculus; в самых полноводных реках (р.Волхов) отмечены крупные каланоиды p.p. Euryte-
тога и Eudiaptomus. Общей для всех водотоков чертой являлось наличие большого количества
придонных и зарослевых видов, входящих в комплексы доминантов. К ним относились
виды из родов Peracantha, Alona, Acroperus, Scapholeberis (кладоцеры), Eucyclops, Macrocyclops,
Paracyclops (копеподы).
Доминантами сообщества практически во всех водотоках были кладоцеры, которые составляли
до 55 % численности и до 61 % биомассы, вторую позицию занимали копеподы.
Зоопланктон большинства водотоков отличался количественной бедностью. Численность
сообщества редко превышала 1 тыс.экз./м3, а биомасса 0,1 г/м3. В средних реках численность
сообщества варьировала от 0,18 до 1,58 тыс.экз/м3, биомасса - от 0,003 до 0,085
г/м3, максимальные значение отмечены в р.Волхов. Сравнительно более высокими показателями
обилия зоопланктона характеризовались малые водотоки длиной от 10 до 50 км. В данной
группе были отмечены максимальные для всех обследованных рек и ручьев показатели
численности и биомассы: р. Соминка (до 7,9 тыс.экз./м3 и 0,50 г/м3) и р.Черная (до 3,44
тыс.экз./м3 и 0,77 г/м3). Наиболее низкие показатели обилия были характерны для небольших
речек и ручьев: численность - 0,10-0,52 тыс.экз./м3, биомасса - 0,001-0,005 г/м3.
Зообентос водотоков в целом представлен достаточно разнообразно. Всего обнаружено
113 видов. Наиболее богата была фауна насекомых, среди которых по числу видов обычно
преобладали хирономиды (представители родов Chironomus, Cryptochiromus, Procladius,
Polypedilum, Paratendipes и др.). Широко представлены были также олигохеты (Limnodrilus
hoffmeisteri, Tubifex tubifex, T. newaensis), моллюски (преимущественно виды семейств Pisidiidae
и Gastropoda), несколько видов поденок, ручейников (преимущественно из p. Hydropsyche)
и пиявок.
По количественным показателям зообентос средних водотоков в целом был небогат:
биомасса варьировала от 1,4 до 96,5 г/м2, причем последняя величина была обусловлена присутствием
в бентоценозах крупных двустворчатых моллюсков. Без их учета, т.е. только для
кормового бентоса, показатель биомассы не превышал 10 г/м2 при доминировании в бентоценозах
олигохет ceu.Tubificidae.
Зообентос малых водотоков длиной 50-100 км по видовому составу был близок к таковому
средних, однако, по количественным показателям более, чем вдвое, их превосходил,
составляя от 0,58 до 691,1 г/м2. Средние значения биомасс кормового зообентоса так же, как
и в предыдущей группе водотоков не превышали 10,2 г/м2. В зообентоценозах основное значение
имели пелофильные и фитофильные организмы, к последним относились моллюски,
доля их в общей биомассе достигала иногда 89 %.
Наибольшие различия в видовом составе и количественных показателях зообентоса отмечены
в водотоках длиной 10-50 км, что вполне оправдано большим разнообразием в них
абиотических условий. Величины биомасс донных организмов в самых бедных по обилию
зообентоса и самых богатых из них различались почти на порядок (1,65 г/м2 - в р.Сарья и
18,1 г/м2 - в р.Назия). Характерной особенностью зообентоценозов водотоков данной группы
являлось полное отсутствие крупных двустворчатых и брюхоногих моллюсков, т.е. весь зообентос
относился к категории "кормовой" и служил кормовой базой для рыб.
В ручьях бентоценоз составляли различные организмы в зависимости от характера водотока
и окружающих условий. Бентофауна была чрезвычайно бедна по видовому составу.
Чаще всего она была представлена единичными видами 2-3 групп организмов. Численность
зообентоса составляла около 500 экз./м2, биомасса - 2,15-9,84 г/м2.
Ихтиофауна. В состав рыбного населения р.Волхов (наиболее крупного и ценного в
рыбохозяйственном отношении из исследованных водотоков) входят такие ценные промысловые
виды как сиг, лещ, судак, щука, налим и др. Наиболее многочисленными видами на
обследованных участках реки были лещ, плотва, густера, окунь и уклея. Несмотря на колебания
видового состава на различных участках водотока доминирование данных видов на
протяжении 15 лет устойчивое, что позволяет выделить их в ядро ихтиоценоза.
Наиболее значительные концентрации рыб в летние месяцы наблюдались в прибрежье
реки, что связано с активным нагулом молоди и взрослых особей в данной зоне. В прибрежных
мелководьях все виды рыб были представлены преимущественно молодью первых двух
лет жизни. Наиболее высока в массе улова была доля хищных рыб (сом - 24 %, щука - 20 %),
имеющих невысокую численность, но высокий темп роста.
Рыбохозяйственное значение других обсуждаемых рек невелико, однако, в некоторых
из них (р.Тихвинка, р.Шомушка) расположены нерестилища лососевых рыб, что придает им
статус рек высшей рыбохозяйственной категории.
Ядро ихтиоценоза малых рек составляют три вида промысловых рыб: плотва, окунь и
шука. В верхних участках некоторых рек отмечается минога и ручьевая форель, в нижних,
устьевых - лещ и судак.
Основные показатели численности рыб и ихтиомассы обследованных рек весьма невысокие:
0,1-4,3 тыс. экз./гаи 1,0-5,4 кг/га, соответственно.
Таким образом, можно заключить, что видовое богатство и количественные показатели
всех исследованных сообществ гидробионтов наиболее высоки в водотоках, имеющих значительные
размеры (средние реки и наиболее крупные из малых), что связано с относительным
постоянством гидрологических условий и биотопическим разнообразием (наличием
экологических ниш для обитания различных животных). Малое число видов и обилие, уста-
новленное в речках и ручьях длиной менее 10 км, обусловлено, главным образом, их неустойчивым
режимом (многие из них летом пересыхают).
О. Н. Суслопарова, С. В. Мещерякова, В. В. Терешенкова, О. О. Фаянс,
А. А. Хозяйкин, А. С. Шурухин
Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства
(ГосНИОРХ), наб.Макарова, 26., Санкт-Петербург, Россия, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.