Экосистемный подход к рыболовству
Рыболовство является мощным и широкомасштабным антропогенным
фактором, оказывающим воздействие на экосистему моря в целом и
на биологическое разнообразие в частности. Десятилетия интенсивной
эксплуатации Баренцева моря оказали существенное воздействие не только
на рыбу и беспозвоночных, но и на все компоненты экосистемы: от донного
сообщества до хищников на вершине трофической пирамиды, таких как
морские птицы и млекопитающие (Диагностический …, 2011) (рис. 32, 33).
Развитие цивилизации на фоне глобальных природных изменений
привело к переменам в морских экосистемах: снизилась численность
ключевых видов, их соотношение стало иным и, как следствие,
произошло изменение общей структуры и функционирования
экосистем.
Почти 15 лет назад анализ мирового рыболовства показал, что средний
трофический уровень уловов в океане неуклонно снижается. Пищевая
пирамида в морских экосистемах обычно включает 4–5 уровней: от
планктонных водорослей-продуцентов через питающийся ими зооплан-
ктон к рыбам-планктофагам и хищным рыбам. В первой половине
ХХ века основу уловов составляли хищные виды, находящиеся на 4–
5-м уровнях трофической пирамиды, – такие как треска, скумбрия, тун-
цы и др. К началу 1970-х гг. эксплуатация большинства морских рыбных
ресурсов достигла максимального уровня, а запасы целого ряда видов
были уже истощены. Глобальный рост добычи с тех пор достигался
последовательным выловом мелкой рыбы, питающейся фито- и зоо-
планктоном, то есть находящейся на 2–3-м уровнях пищевой пирамиды
(мойва, сардины, а также анчоусы). В результате средний трофический
уровень уловов снизился (Pauly et al., 1998a) (рис. 34, 35).
Этот анализ привел к пониманию необходимости нового, комплекс-
ного подхода к управлению рыболовством (Норинов, 2006; Jackson et
al., 2001; Worm et al., 2006). В последние годы эта проблема находится
в фокусе внимания ряда международных организаций (ЮНЕП, 2000;
GESAMP, 2001; OSPAR, 2000; Degnbol et al., 2003; ICES, 2004), которые
ставят рыболовство на первое место среди всех видов морепользования
по степени антропогенного пресса на морские экосистемы.
Поиски решения ведутся в рамках экосистемного подхода к эксплуа-
тации биоресурсов и концепции «устойчивого рыболовства». Приме-
нительно к рыболовству экосистемный подход является принципом,
который приняли и предписывают к исполнению многие страны,
международные организации и соглашения (Bianchi and Skjoldal, 2008;
ICES, 2000b).
Принципы экосистемного подхода к морскому природопользованию
заключаются во всеохватывающем комплексном управлении, осно-
ванном на использовании наиболее полных знаний об экосистемах и
направленном на сохранение их здоровья в целях устойчивого исполь-
зования экосистемных продуктов и услуг и поддержания таким образом
экосистемного единства и целостности (Ehler, Douvere, 2007). При этом
в расчет должны приниматься связи между всеми основными экоси-
стемными компонентами в пределах выделенной акватории, водной
толщи, дна и берегов (как абиотическими, так и биотическими) (Дени-
сов, 2002). Кроме того, необходим переход от постоянных ориентиров
состояния запасов и правил рыболовства к ориентирам и правилам, ко-
торые зависят от текущего положения и режима изменения экосистемы
(Stiansen, 2009). Рыболовство оказывает влияние не только на целевые
объекты промысла, но и на всю экосистему в целом. Необходимость
комплексного учета этого вида антропогенного воздействия становится
очевидна при рассмотрении его в рамках экосистемного подхода.
В 1995 г. ФАО (FAO – Всемирная продовольственная организация ООН)
разработала «Кодекс ведения ответственного рыболовства», который
определяет векторы для управления ресурсами на основании экоси-
стемного подхода (Комментарии экспертов…, 2013). Регулирование
рыболовства некоторых коммерчески значимых видов долгое время
строилось на принципе осторожного подхода. Это способствовало
тому, что их запасы находятся сегодня в границах, обеспечивающих их
устойчивость. Популяции некоторых других промысловых видов силь-
но переловлены, и их промысел строго регулируется, чтобы позволить
им восстановиться (существуют, однако, и негативные примеры, как в
случае с голубым тунцом, запасы которого до сих пор сильно перелав-
ливаются).
Для того чтобы избежать дальнейшего ухудшения ситуации с состоянием
биологических ресурсов океана, используются различные инструменты,
в том числе информирование потребителей морепродуктов – одним из
таких способов являются экологические сертификации (в частности,
сертификация по стандартам Морского попечительского совета), а также
издание руководств для потребителей морепродуктов, которые хорошо
известны западным потребителям, а с недавнего времени стали доступны
и в России (Лайус и др. 2010б).
Для сохранения биологического разнообразия необходимо расширение
знаний о тех воздействиях, которые промысел оказывает на экосисте-
мы, и осуществление мероприятий по ограничению этих воздействий.
Экологически рациональная добыча живых морских ресурсов предпо-
лагает сохранение разнообразия, структуры, функций и продуктивно-
сти экосистем. Это означает, что промысел должен вестись так, чтобы
обеспечить сохранение естественных взаимосвязей между отдельными
компонентами экосистемы. Степень его влияния зависит как от интен-
сивности и способа лова, так и от того, какое место в экосистеме занима-
ет эксплуатируемый вид.
Практическое применение экосистемного подхода в рыболовстве долж-
но учитывать необходимость удовлетворения потребностей человека,
а также одновременного обеспечения благополучия эксплуатируемых
экосистем. Это неизбежно требует принимать во внимание ряд зача-
стую противоречащих друг другу целей, при оценке приоритетов среди
которых необходим непростой консенсус. Одним из путей достижения
такого консенсуса должно стать справедливое распределение выгод. В
общих чертах, инструменты и методы экосистемного подхода на первом
этапе применения должны остаться такими же, как и используемые в
традиционном управлении рыболовством, но они должны применяться
с учетом обширного взаимодействия между рыболовством и всей экоси-
стемой в целом. Например, ограничение уловов, величин прилагаемых
промысловых усилий, регламентация конструктивных особенностей
орудий лова, а также другие ограничения, налагаемые на промышлен-
ное рыболовство, должны основываться не только на устойчивом ис-
пользовании целевых биологических ресурсов, но и на оценке их воз-
можных последствий для всей экосистемы.
При оценке воздействия рыболовства на экосистему должны учитывать-
ся абиотические факторы среды. Их воздействие, прямое или опосре-
дованное конкуренцией между разными видами, а также изменениями
кормовой базы, в отдельных случаях может иметь большее значение,
чем антропогенное давление. Задача состоит в том, чтобы отличить
антропогенное воздействие от иного влияния. Благодаря продолжи-
тельной истории добычи и управления отдельными запасами коммер-
чески значимых популяций рыб, проведению значительных научных
исследований и накоплению сведений в этой области уровень знаний
об эффекте воздействий на данные популяции, как правило, выше. С
другой стороны, о влиянии рыболовной отрасли на виды, которые не
являются коммерчески значимыми, и на остальные части экосистемы
известно мало.
Любой промысел, даже направленный на изъятие всего одного вида,
обязательно влияет на всю экосистему. Причина этого – взаимосвязан-
ность элементов экосистемы. Поэтому, затрагивая ограниченное коли-
чество промысловых видов, промысел воздействует на наиболее тесно
связанные с ними элементы, неизбежно нарушая существующий ба-
ланс. Вместе с тем в настоящее время управление рыболовством, как на-
циональное, так и международное, как правило, основывается на оценке
последствий промысла различной интенсивности лишь применительно
к запасам целевых видов.
В настоящее время управление рыболовством основывается на при-
менении парадигмы максимального устойчивого вылова (maximum
sustainable yield, MSY), согласно которой оптимальный уровень изъятия
для каждого запаса определяется таким образом, чтобы обеспечить его
максимальную продуктивность и, соответственно, получить максималь-
ный возможный вылов за некоторый период времени.
Эта парадигма не учитывает роль вида в экосистеме. Например, не учи-
тывается, что изъятие любого из промысловых баренцевоморских видов
рыб, а особенно ключевых для экосистемы, затрагивает популяции дру-
гих видов – их пищевых конкурентов, жертв или хищников.
Вместе с тем концепция MSY благодаря длительному использованию
в управлении промыслами довольно хорошо поддержана рядом прак-
тических механизмов ее реализации. Среди таких механизмов следует
назвать: проработанные одновидовые модели динамики численности и
биомассы; определение общих допустимых уловов для каждого промыс-
лового вида и на их основе – одновидовых квот; техническая модерниза-
ция орудий лова, направленная на улучшение селективных свойств для
определенного промыслового вида определенного размера и/или массы;
а также комплекс применяемых ныне мер рыбоохранного характера.
Насущную необходимость применения экосистемного подхода при ве-
дении промысловой деятельности в Баренцевом море хорошо показы-
вает пример взаимосвязи таких важных звеньев экосистемы региона,
как треска и мойва. Поскольку треска питается в значительной степени
мойвой, возрастание промысловой нагрузки на мойву непосредственно
отражается на запасах трески, а повышение численности трески – на чис-
ленности мойвы. При малом количестве последней треска меняет рацион.
Эта тесная связь между видами используется в модели управления и при
определении квот. При добыче мойвы важно обеспечить кормовую базу
трески. Рекомендации по квотам мойвы учитывают сегодня потребление
ее треской, при этом желательно учитывать также и конкурентное отно-
шение между сельдью и мойвой. Это пример экосистемного подхода, при
котором управление не только производит оценку отдельного промыс-
лового вида, но и стремится к сохранению структуры и функции эко-
системы. Однако не всегда одинаково легко моделировать взаимосвязь
между видами. В связи с этим основная часть управления по-прежнему
сосредоточена на одновидовом подходе, как в случае с треской. Необхо-
димо же, чтобы при управлении промыслом учитывалось как доступное
для трески количество мойвы и креветки, так и использование трески в
качестве кормовой базы гренландским тюленем и малым полосатиком.
Сильный перелов запаса трески мог бы теоретически дать увеличение до-
бычи мойвы и креветки. Однако удаление такого важного вида верхнего
звена пищевой цепи может оказать дестабилизирующее воздействие на
всю экосистему.
Использование концепции MSY для управления современным рыбным
промыслом – это ближний временной горизонт. Такая концепция по-
зволяет вести множество масштабных промыслов на приемлемом уровне,
обеспечивающем относительно быстрое восстановление численности
и биомассы промысловых видов. Экосистемный подход в рыболовстве
– это отдаленное будущее промысла. Пока его широкому применению
препятствует недостаток знаний об экосистемах, а также существующий
рыночный спрос лишь на отдельные виды, как правило, занимающие
верхние трофические уровни пищевых пирамид.
Однако необходимо отметить, что в последнее десятилетие делаются
попытки использования в управлении баренцевоморскими промысла-
ми некоторых элементов экосистемного подхода. Например, при оценке
запасов трески и пикши учитывается величина ежегодного потребления
молоди этих видов крупной треской – активным хищником.
Очевидно, что применение экосистемного подхода в значительной сте-
пени направлено именно на решение проблем, проистекающих от ис-
пользования парадигмы MSY, которая не учитывает, что определенная
доля популяции промышляемого вида используется экосистемой, и это
препятствует ее деградации. Дальнейшее развитие экосистемного подхо-
да необходимо для ответственного управления рыбным промыслом, при
котором запасы рассматриваются во взаимосвязи друг с другом и други-
ми частями экосистемы. Хотя баренцевоморская экосистема изучена и
понята лучше экосистем большинства других районов Мирового океана,
по-прежнему остается актуальной задача достижения более глубокого по-
нимания взаимодействия организмов, составляющих пищевую цепь. Для
обеспечения должного управления следует улучшить понимание потока
энергии и взаимодействия между видами (Доклад …, 2006).
